Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Веб-дизайн, вёрстка и веб-программирование (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=87)
-- Фреймы. (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=37996)
Фреймы.
Фреймы нужны или всё-таки нет?
Конкретно тебе - не знаю, а вот я не откажусь. 
... нет.
http://www.design.ru/kovodstvo/paragraphs/12.html
например тут написано и ещё во многих местах.
... да.
Фреймы очень удобны если сайт завален графикой. Задалбывает перегружать страницу если на ней меняется только текст. (все зависит от дизаина страницы)
... ой ну не надо а 
... вся графика грузится ОДИН раз а потом грузится из буфера уже .. из темпоралей.
мне самому перечислить почему фреймы не стоит использовать ?
- отстутсвует возможность занесения в избранное нужной страницы... нельзя её занести . потому что грузиться будет с заглавной.
-нельзя набрать прямой адрес к нужной странице, так как будет грузиться страница без меню (меню то во фрейме будет ) .. вобщем прогрузится тока один фрейм .. остальное не покажется просто.. кто там о дизайне говорил ?
-нельзя будет использовать бэграунд так как фрейм сместит его и будет вина полоска на стыке.
и ещё много много много чего ... фреймы обычно используют новички, и то тока потому что кто то посоветовал.
так же об этом можно прочитать и тут http://www.cherry-design.spb.ru/articles/article_26.htm
и можно выйти на любой форум который посвящён конкретно веб дизайну, спросить о том, хорошо ли использовать фреймы и получить одинаковый ответ - нет.
будет много ответов от "ты чего ?? совсем ламер тупой??" до полоного пересказа правил хорошего тона в хтмл.
фреймы стоит использовать только если оно того действительно стоит, например сайт того же лакмуса www.lakmus.ru .. вобщем .. тут голову нужно иметь.
night StaLker
Но ты перечислил плюсы, а не минусы...
-нельзя будет использовать бэграунд так как фрейм сместит его и будет вина полоска на стыке.
Ай ай ... 
тут надо зафиксировать бэкграунд и он будет стоять на месте как вкопанный и фреймы общий вид не испортят
нельзя набрать прямой адрес к нужной странице, так как будет грузиться страница без меню А зачем? Если надо, то прямой линк к нужному фрейму всегда можно в пропертис посмотреть
и ещё много много много чего ... фреймы обычно используют новички, и то тока потому что кто то посоветовал.
И серьезные мультимедийные компании которые занимаются вебдизайном... сам видел. По их работам у меня о фреймах мнение изменилось в положительную сторону...
Foks покажи мне эти работы
прямой линк к нужному фрейму всегда можно в пропертис посмотреть ... ты думаешь каждый будет лезть в пропертиз .. копировать линк и добавлять его в избранное вручную ? вместо просто "добавить в избранное" из за того что кто то сделал на фреймах ? кому такой геморрой нужен ? проще найти более УДОБНЫЙ ресурс и пользоваться им.
"вкопанный" бэе придётся делать большого размера, кроме того по нему будет скроллироваться текст .. тоесть бэк будет неподвижен а текст по нему можно будет крутить вверх вних ... это ещё хуже чем нефиксированный ...
night StaLker
http://www.metropol.ee/
Билн только одну станичку класcную смог найти 
остальные где-то похерились, видать Ап Дейты тотальные произошли... Я хочу сказать, что эта дизайнерская фирма неплохо фреймы использует... я на одной странице индекс.хтмл видел разбитым аж на 7 фреймов!!! Но так клёво дизайн был сделан, что ни придраться...
ты думаешь каждый будет лезть в пропертиз .. копировать линк и добавлять его в избранное вручную А че делать?
вкопанный" бэе придётся делать большого размера, кроме того по нему будет скроллироваться текст .. тоесть бэк будет неподвижен а текст по нему можно будет крутить вверх вних ... это ещё хуже чем нефиксированный
А чем хуже? Я вообще за то, чтобы текст был на белом фоне, только по границам (плавный переход из одного фрейма в другой) допускаю неяркую картинку....
Foks на http://www.metropol.ee/ не вижу смысла в фреймах вообще .. если лень скопировать меню и вставить на следующий документ можно было на инклюдах сделать. а так убогая страница. .. ничего из себя не представляющая...
скроллировать текст в окне ?? а зачем ? смысл использования фреймов ?
человек привык скроллировать текст в браузере где и положено .. справа полосой прокрутки .. как это сделано ВЕЗДЕ .. в том же ворде .. нотепаде итд. а тут изврат какой то.
пример невразумительный .. отстойная и сама страница и использование фреймов там необосновано. скорее всего человек просто не умеет верстать таблицы ..
Моя страничка уже год как с фреймами, просто мне захотелось увидеть мнение других людей. И не потому, что я ламер тупой или ничего не читал. По "Саге о фреймах" я и делал свой сайт... :]
night StaLker
Фу ... не веселый ты какой-то... кто тебя укусил?
Или ты художник или ты зациклен на недоделках...
А че тогда не отстой?
на фреймах ?
www.lakmus.ru ... остальное на вскидку не вспомню.
без фреймов сайтов куча хороших. и навороченных графикой и нет.
http://nitty.beramode.nu/miscellany.html - этот например.
http://www.interoptika.ru/ - этот
или этот
http://www.izh-auto.com/
сайтов много есть ....
я не художник и не зациклен на недоделках .. я их просто вижу .. работа такая ..
Да тот же AG на фреймах.
night StaLker
Водку пить тоже вредно. Пойди на улицу и всем это расскажи.
Каковы бы ни были доводы, если мне захочеться, я буду использовать фреймы. Если у меня к этому лежит душа, мне наплевать на мнение других дизайнеров, мне важны только посетители, а уж ради них над фреймами я постараюсь. Это спор ни о чём.
Dark, если и использовать их, то использовать правильно. Например, как прородитель
Лично я не сторонник фреймов.
Dark
Действительно! Начитались, где-то "умных" советов и теперь типа свою точку зрения другим навязывают...
У каждого свой выбор, лично я не вижу криминала в использовании фреймов, и считаю некрасивым кричать на всех углах: "...фреймы обычно используют новички, и то тока потому что кто то посоветовал...", с явным намеком, что ты ламер.
Dark ну почему сразу на улицу и сразу про водку всем рассказывать ? тут конкретный пример ... человек спросил хорошо это или плохо ... я как смог - ответил. минусов у фреймов гораздо больше чем плюсов. с этим не поспоришь .. и даже те малые плюсы что у них есть не в их пользу. ... так что .... пусть каждый решает для себя.
Имхо фреймы это плохо. Это очень плохо.
COBET
Да чего уж там... Зачем правду скрывать? Это смертельно опасно!
Конечно на "голом" html фреймы несколько громоздки и на больших сайтах будут неудобны, но для сайтов, основанных на скриптах, фреймы не вызовут больших трудностей, а скорее даже добавят функциональности.
Foks
Фреймы удобны для навигации. Например, мне очень надоедает возвращаться к верху страницы для того, чтобы перейти в другой раздел.
Имхо, выбор структуры страницы (обычный, с фреймами, с таблицами, ...) должен делаться автором с учетом того, насколько удобно потом будет читеталю просматривать расположенный на странице контент.
Hedge на Нормально сделанном сайте с большим объёмом содержимого .. где имеется длинный столобец текста для этих случаев меню дублируется
night StaLker
Опять же дублируется в конце.
Т.е. находясь в середине длинного текста мне необходимо пролистывать либо вверх, либо вниз. Неудобно, имхо.
Hedge для этого на мышке придумали скролл ... и потом ... снова .. как ты занесёшь именно ЭТУ страницу в избранное ? ... лезть в пропертиз ... копировать адрес ? ну ъорошо . скопировал ... потом загружаешь эту страницу .. а где меню ? .. а оно во фрейме который разумеется непрогрузился .. кому такое извращение нужно ?
night StaLker
Ну говорят же тебе! ПАРИТ ЭТИМ ЗАНИМАТьСЯ!!!!
Феймы это так удобно, сидишь, лениво почитываешь текст и на кнопочки нажимаешь без яростного прокрута... и загрузка в 2 раза быстрее!
А в избранное я обычно заношу index.htm (ибо мне интересен весь сайт, а не часть его).
Hedge
... а почему это интересно загрузка аж в 2 раза быстрее ? ...
на скорость загрузки это ника кне влиет
А потому штаааааааа подгружарется только текст одного фрейма а не вся страница со всеми бекграундами, менюшками, кнопочками, баннерами и др. скриптами. И хоть это все и лежит уже в Темп.интер.файлах, но все равно когда неподвижно, то намного быстрее чем рефреш мигнет
аж в 2 раза ? ... ну не надо а
а представь себе камрад на фреймах ... слева список форумов .. во фрейме ... муа-ха-ха
ню ню ... веселый вы наш...
>Фреймы удобны для навигации
пожалуй, это единственный плюс фреймов, который и без фреймов можно создать. А всё остальное - минусы, длинные минусы...
>мне необходимо пролистывать либо вверх, либо вниз
Home/End - вверх/вниз страницы, PgUp/PgDn - на экран выше/ниже. Колесо на мышке наконец для чего? стОит такая мышка недерого, но удобства много.
>...выбор структуры страницы (обычный, с фреймами, с таблицами, ...) должен делаться автором ....
это типа (чисто текст без разметки, чисто текст без разметки в фреймах, чисто текст с разметкой с помощью таблиц ) ?
>в избранное я обычно заношу index.htm (ибо мне интересен весь сайт, а не часть его).
представляю сколько ты будешь искать то, что тебе месяц назад понравилось на каком-нить информативном сайте типа фоменко.ру в пути типа
хттп://поддомен.домен.зона/фото/русские/алсу/2001/январь/страница4/фото40-49.хтмл"
>не вся страница со всеми бекграундами, менюшками, кнопочками, баннерами и др. скриптами
всё статичное хранится в кэше и даже подгружаемые js-сценарии.
>загрузка аж в 2 раза быстрее
глупости. Ну сколько может весить хеадер, футер и менюшка? ну, пусть 10 кб. А сколько времени надо, чтобы загрузить эти 10 кб? 3-5 секунд на диалапе. Всё остальное статичное из кэша.
>для этих случаев меню дублируется
или (что даже удобнее) создаётся "плавающее" меню или меню по правому клику.
можно делать на фреймах, можно, но будьте любезны довести свою работу до ума, чтобы при любом раскладе подгружились фреймы, чтобы после перегрузки страницы юзер переходил по запрошенному урлу, чтобы текст в этих фреймах не прыгал непонятно как.... и т.д. и т.п.
ps: http://msdn.microsoft.com - идеальный пример использования фреймов
Mips точно
или (что даже удобнее) создаётся "плавающее" меню
раздражает лично меня
можно делать на фреймах, можно, но будьте любезны довести свою работу до ума, чтобы при любом раскладе подгружились фреймы, чтобы после перегрузки страницы юзер переходил по запрошенному урлу, чтобы текст в этих фреймах не прыгал непонятно как.... и т.д. и т.п.
о чем и речь: качественный сайт можно сделать на чем угодно, главное УМЕТЬ
Hedge .. и как ты реализуешь на фреймах интересно сатй в котором можно занести в избранное страницу ту же хттп://поддомен.домен.зона/фото/русские/алсу/2001/январь/страница4/фото40-49.хтмл чтобы и меню осталось итд ?
как ты реализуешь скажем камрад ру полностью на флеше ? .. это к тому что сделать можно на чём угодно ...
так что не тупи .. для определённых сайтов - определённая реализация .. это для хомпейджи можно делать как угодно и на чём угодно .... а мне например трудно представить тот же сайт майкрософта который был бы сделан с фреймом, флешовыми кнопками и аплетной анимацией на шапке
night StaLker
видно, что собрались поклонники алсу
как ты реализуешь скажем камрад ру полностью на флеше ?
форум полностью на флеше не реализуешь, т.к. "куда текст-то камрады вводить будут"?
так что не тупи .. для определённых сайтов - определённая реализация ..
а я и не туплю, я это и так знаю
не придирайся к словам
мир, дружба, хтмл
эээ про алсу непонял 
night StaLker
Ну, предположим, камрад вполне можно на флэш повесить... Правда он "полысеет" на немалое количество функций, но факт остаётся фактом.
И ещё меня заинтересовало, нафиг мне пихать в избранное захороненную низвестно где страницу, если я просто могу её сохранить на компе? В избранное я загоняю только сайты, а вот для страниц у меня на диске есть отдельная папочка...
night StaLker
эээ про алсу непонял
Mips пишет: хттп://поддомен.домен.зона/фото/русские/алсу/2001/январь/страница4/фото40-49.хтмл"
night StaLker пишет: хттп://поддомен.домен.зона/фото/русские/алсу/2001/январь/страница4/фото40-49.хтмл
Не бери в голову, просту шутка
В принципе, Фреймы - это прошлое. Но.
1) Я люблю ретро.
2) В фрейме своего сайта классно открываются чужие сайты 
Да... сорьки, если это уже говорилось где-то. Полезный скриптик для тех, кто всё же юзает фреймы... Цитата.
Представьте себе такую картину: странник сети долго искал в поисковых машинах нужную ему информацию и попал на одну из ваших страниц которая должна быть во фрейме. Он посмотрит эту страницу и нажмет кнопку BACK и навсегда забудет о вашем сайте. Так вот, этот скрипт предназначен для того, чтобы пользователь не ушел бесследно ,а зашел на главную страницу сайта и увидел что на нем еще есть.
<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
<!--
if (self.parent.frames.length == 0)
self.parent.location="index.htm";
// -->
</SCRIPT>
night StaLker на Нормально сделанном сайте с большим объёмом содержимого .. где имеется длинный столобец текста для этих случаев меню дублируется
А если текста на 20 экранов вниз, что через каждые 3-4 экрана слева/справа копию меню втыкать?
Hedge т.к. "куда текст-то камрады вводить будут"?
На Флэше инпут текст спокойно делается. И выводится где нужно
Mips Колесо на мышке наконец для чего? стОит такая мышка недерого, но удобства много.
Некоторые (как я например) ходят в нет не из дома. а с работы/института и др. Не из дома же колесованную мышку тащить.
Evil Дед В фрейме своего сайта классно открываются чужие сайты
некто Артемий Лебедев называет такие действия "отчень плохим тоном".
Деда
А если текста на 20 экранов вниз - если на странице 20 экранов текста, то тут фреймами не поможешь - это уже клиника
Деда .. нормальные люди не делают 20 экранов вниз прокрутку .. а разбивают текст на отдельные страницы ...
а внизу дублируют меню текстом и делают якорь наверх.
night StaLker .. а разбивают текст на отдельные страницы ...
Это тоже не всегда возможно.
Как ты будешь разбивать на отдельные страницы например большую статью, или лекцию, которых на сайте несколько десятков а то и сотен?
Деда
Ты где-нибудь встречал страницы на 20 экранов вниз? Значит как-то разбивают.
Dark
Пример: главы документации Оракла. Кое-где гораздо больше 20 страниц. Но 20 страниц не означают, что нет навигации. У Оракла есть варианты и в плоском html, и с фреймами, и на джаве - кому как удобнее.
Насколько я знаю, можно проверять наличие/отсутствие фрейма с меню и если его нет (человек зашёл через поисковик), то загружать эту же страницу, но с фреймом. Пример: http://www.megaproxy.com/
Деда а делается элементарно .. внизу дается перечень страниц и ссылка на следующую страницу и назад. как это реализовано например во всех рейтингах.
да ёп . чего далеко ходить .. посмотри как камрад сделан
в самый низ .. видишь - страницы листать можно
night StaLker & Co
Во-первых, как уже правильно отметили, для восстановления структуры фреймов в случае перехода по простой прямой ссылке успешно используются скрипты. Точно также скрипты используются и для занесения информации о текущем состоянии фреймов в эту самую прямую ссылку - см. MillaJ, к примеру.
Во-вторых, я бы посоветовал тебе обновить браузер, потому что особо громко выкрикиваемый тобою аргумент о невозможности добавить закладку на сайт с сохранением текущего состояния фреймов в IE6, являющемся, как мне кажется, достаточно популярным браузером, попросту безоснователен.
В целом же фреймы могут быть как полезными и удобными, так и ненужными и мешающими - при безграмотном их использовании, впрочем, как и любой другой элемент HTML.
CHaSE браузер у меня ИЕ 5.5 .. обновлять мне его ради пары кривых сайтов - нехочется
Ну и как, спрашивается, можно убедить в чем-то человека, который не обновляет установленное у себя программное обеспечение, потому что ему "и так хорошо". А то, что на старых версиях что-то не работает - это, конечно же, вина создателей контента.
Нельзя бесконечно обеспечивать совместимость с устаревшими системами - нужно двигаться вперед.
интернет експлорер 5.5 уже на свалку ??
Именно так. А как ты это себе иначе представляешь?
Я еще могу понять, когда кто-то использует честно купленный Photoshop 6, когда уже есть PS7 - может быть, его совесть мучает седьмой нахаляву скачать. Но IE6 уже едва ли не год как выпущен, его легко - и честно - можно скачать, в XP он вообще встроен. Но нет, старые версии рулят!
вообще то есть определённые стандарты и "правила хорошего ХТМЛ".
можно ведь в ие6.0 перекрашивать полосы прокрутки у браузеров однако так на грамотно сделанных сайтах не делают. не потому что ориентируются на старые версии а потому что это элемент настроек пользователя а не дизайн сайта.
это я к тому что делать нужно не так как хочется а так чтобы большинству посетителей было удобно. Для этого существует статистика браузеров.
И если можно забить скажем на МАКОС или НН3.0 то на 5.5ИЕ забивать рановато.
И если ты не знаешь как в таком случае поступить, делая сайт под самый продвинутый браузер или самый мощный канал для супер предзагрузочника во флеше то лучше проконсультируйся со специалистами в этой области
кстати причём тут фотошоп ?
в графических редакторах дело обстоит совсем по другому. Там пользуются тем что действительно удобнее и привычнее. Если хватает человеку 4 фотошопа или 5 корела то он не пересядет на новую версию ради того что он раньше делал действие в 2 кнопки теперь ему предлагают сделать нажав одну кнопку.
если ты хочешь поспорить ещё и о графических редакторах то заведи отдельную тему .. с удовольствием приму участие
а насчёт фреймов уже много высказывалось профессионалов что использовать их НЕрекомендуется.
Все эти рекомендации - одного класса с советами не использовать goto, хотя порой как раз наиболее наглядный и эффективный код будет с использованием этой конструкции.
кстати причём тут полосы прокрутки, MacOS и Flash?
А если уж ты полагаешь, что в графических редакторах дело обстоит совсем по-другому (чем в браузерах), то это значит, что и в браузерах дело обстоит совсем по-другому (чем в редакторах). И это действительно так. Как я уже сказал, новый браузер гораздо легче достать. Кроме того, в то время как редактор - средство создания контента, браузер - прослойка между пользователем и создателем контента. А значит, пользователь, заинтересованный в том, чтобы иметь возможность просматривать максимально широкий диапазон контента, заинтересован и в том, чтобы иметь наиболее свежую версию браузера.
И еще раз повторю: фреймы имеют как достоинства, так и недостатки. То, какую их сторону увидит пользователь, - целиком и полностью зависит от дизайнера.
Добавлю: я имею представление о том, как делать сайт под самый продвинутый браузер и супер предзагрузочника во флеше. Но если бы я этого и не знал, то я бы не стал консультироваться со "специалистом", огульно отрицающим что-либо.
CHaSE ты как создатель сайта должен в первую очередь охватить как можно больше пользователей, а не делать сайт для 15% у кого он будет виден идеально.
кстаи раз уж зашло о фотошопах то солидная фирма не будет качать левый варез семёрки. и если главный решит что работаем на 5.5 то фирма будет работать на лицензионной 5.5. кстати и с остальным софтом тоже самое.
Если стоят на фирме 98 винды и родной ИЕ5.0 и начальство считает нецелесообразным переходить на более высокую версию то так оно и будет.
Кстати для выяснения того , нужен ли новый софт или нет там может быть специально обученный человек, который посчитатет все затраты и решит : ради одной новой фишки фирма потеряет 5 000 уе на новый софт.
Ты соответственно на эту группу людей уже получается забиваешь.
хотя если твой таргетгруп это тинейджеры которые тянут всё новое что под руку попадает только потому что оно новое .... то вполне возможно твой сайт будет иметь у них успех.
CHaSE я кстаии себя к специалистам ещ не приравнивал ....
Создатель контента также, безусловно, заинтересован в охвате наибольшей аудитории - процесс идет в обоих направлениях. С одной стороны, пользователи обновляют установленные программы, с другой - авторы обеспечивают большую совместимость. Это является вторым очевидным следствием из того, что браузер - прослойка между автором и клиентом.
По поводу левого вареза - попытайся вдумчиво перечитать мой пост.
И не нужно говорить, что я на что-то забиваю, про мой сайт. Разговор идет безотносительно конкретного веб-дизайнера/клиента - разговор идет о фреймах и их применимости.
Еще и еще раз повторяю: будут ли фреймы органичной и удобной частью дизайна сайта, или головной болью для клиента - вопрос грамотного использования фреймов, и не более того.
тогда причём тут мой браузер ? ....
При том, что если твой устаревший браузер не дает возможности полноценно просматривать контент, то это является поводом не к осуждению фреймов, а к обновлению браузера.
... снова вернёмся к обсуждению версий и почему не ВСЕ ставят себе все нововведения ? ...
Как тебе будет угодно. Тема, однако же, называется "фреймы", а серьезных аргументов против фреймов я так и не увидел. Ссылки на некие авторитетные мнения мне серьезными не кажутся.
тогда что же тебе покажется серьёзным ?
если тебе такими не кажутся мнения людей, которые не один год работают в сфере веб-дизайна и интернет маркетинге ?
Во-первых, ссылки на авторитеты никогда и не считались доказательством. Во-вторых, я говорю о неких абстрактных ссылках на неких столь же абстрактных людей, которые не один год. Ничего конкретного ты так и не привел.
Мне же вместо безаргументированных постов, наполненных беспричинной радостью (), хотелось бы услышать что-то содержательное и обоснованное.
тыж не просил .. ты сразу сказал что ссылки тебя не интересуют потому что это всё лажа
из твоих слов ясно то, что грамотно навигация по фреймам имеется только в ИЕ6.0
MSIE 6.0 41.40% - статистика хотлог.
то есть примерно половина.
из твоих слов мне стало ясно что все браузеры выше 6.0 нужно на слом. и вообще всё кроме ИЕ .. да ? ....
А мне и не следовало просить. Если уж ты ссылаешься на мнение авторитетов, то тебе нужно было позаботиться о соответствующих ссылках. Ты привел ссылки на две статьи - Лебедева и еще одну, весьма на нее похожую. Но я совершенно не могу понять того, почему при этом на вопрос о необходимости фреймов ты отвечаешь "нет", когда один из тезисов обеих этих статей - именно тот, который я неоднократно повторял: степень полезности и удобства фреймов зависит от дизайнера.
И нет, из моих слов никак не может быть ясно, что грамотная навигация имеется только в IE6. Из них ясно, что в IE6 нет проблемы с добавлением закладки на сайт с сохранением текущей раскладки фреймов - проблемы, которая для более старых версий называлась в числе недостатков фреймов.
IE версий младше 6.0 на слом? А ты с этим не согласен? С выходом новой версии программного продукта, версии, не ограничивающей функциональности предыдущих, старые версии автоматически устаревают. Переход на новую версию - вопрос времени и инерции пользователей, что есть отдельная тема.
Другие браузеры? По статистике тех же спайлога с хотлогом свыше 93% приходится именно на IE. Обеспечение максимальной совместимости с прочими браузерами - явно не вопрос любительского веб-дизайна, и также является отдельной большой темой.
а забыл что опера пишет себя как ИЕ ? ....
нет я не согласен что ниже ИЕ6.0 браузеры на слом.
меня и не только одного меня 5.5 вполне устраивает. и из за того чтобы пара сомнительных сайтов правильно отображалась менять версию не собираюсь
проще найти более грамотно сделанный ресурс.
Да и ради Бога! Инерция пользователя в действии. Но, как я уже сказал, максимальная совместимость и поддержка особо упертых пользователей, равно как и убеждение их в том, что новая версия - бесплатная, причем, - создавалась не от избытка свободного времени, не являются вопросом любительского веб-дизайна.
Не знаю, кем еще прикидывается Opera, но Opera 6 составляет 2.2%. Положим, все прочие Оперы составят еще процента три. Получаем не 93, а 90% на IE. Да, и как же я этого не учел - какое радикальное изменение картины...
... опера 3 % ? ...
добавь туда и пользователей макинтошей.. со своими ИЕ и НН
Очень ценное замечание. По статистике SpyLog на MacOS приходится 0.59%, по версии TheCounter - 2%. А еще туда же можно добавить пользователей WebTV и WAP.
как ни крути а на версии выше 5.5 ИЕ сидит не так много народу чтобы делать сайт с фреймами ориентируясь на этих пользователей. Чтобы только они были пряитно удивлены тому что наконец то сделались правильно закладки в избранном.
99% это да... 90% это уже не причина забивать.
под нетскейпом сидят не так много людей но однако под них верстают серьёзные студии чтобы у них всё работало и было видно всё так же как и у пользователя ИЕ.
Вот об этом я и говорю. Серьезные студии, занимающиеся дизайном, могут себе позволить и анализ целевой аудитории, и создание разных версий сайта для разных браузеров и платформ, и использование того же SSI для вставки повторяющихся элементов, и т.д, и т.п. - это их работа, им делать больше нечего. Простой же смертный, создающий сайт ради его контента, вряд ли готов забивать себе всем этим голову. Он будет ориентироваться - сознательно ли, нет ли, на определенную аудиторию, исключая всех остальных. Но как раз остальным-то этот сайт вероятно просто не будет интересен.
А если уж говорить о любительских сайтах, то как раз на них проблема закладок - не столь уж критичная вообще - становится еще менее актуальной из-за малого размера этих сайтов.
интересная получится ориентация .. не на контент а на браузер
кстати а где грань между любительским и профессиональным сайтом ? в чем их различие интересно ?
есть массивные по объему "любтельские" сайты, который держит один человек и для него это хомпейдж а есть и серьезные компании у которых сай на пару страниц.
Удачная реализация фреймов >>> http://deksreality.narod.ru
Удачная реализация фреймов - www.microsoft.com
а где на майкрософте фреймы ? ..
Там, где можно использовать достоинства фреймов.
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp
Господа, ну хватит ругаться. Есть фреймы, нет фреймов - это в конце концов дело вкуса и дело привычки. И прочих сопутствующих условий. Зачем искать, где они полезны, а где нет - это же каждый попросту определит своим внутренним чутьем.... В конце концов есть iframe - тоже можно ведь применять...
"...фреймы обычно используют новички, и то тока потому что кто то посоветовал...",
А почему собственно новички?Я начинал 2 года назад с фронтпейджа (не ругайтесь), и скажу по собственному опыту, с фреймами мне было гораздо тяжелее работать, чем с целой страницей. новички обычно имеют весьма смутное представление о ссылках, их видах ( абсолютные, документозависимые, корнезависимые) о том как сделать, что бы ссылка нажатая в одном фрейме, открывалась в другом, и о том, как праильно прописать ссылки в фреймах. Да и вообще большинство не понимает, что каждый фрейм, по сути отдельная страница. У меня очень много знакомых, начинающих вэб-программеров. И большинству очень тяжко работать с фреймами.
По поводу хорошо это или нет я ничего сказать не могу, у самого опыта еще маловато, что б встревать в дискуссии. Но как весьма опытный ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ интернета, могу сказать что мне приятнее посещать фреймовые станицы (если конечно сделаны нормально) (хотя таких мало). По поводу занесения в избранное....я лично всегда заношу индекс.хтм, и гружу первую страницу.
Загрузка у фреймовых сайтов действительно быстрее. Зайдите на ссылку www.auc.org.ua , и полистайте странички, обратите внимание насколько долго грузится верхняя часть страницы. У меня на винте есть этот сайт, токо сделанный фреймами (верхний фрейм картинка + меню, нижний все остальное) грузится НАМНОГО быстрее (проверенно в реальных условиях интернета на скорости 33,600).
По моему использовать фреймы или нет, это каждый должен выбирать сам для себя. А плохо это или хорошо, покажет будущее, пока фреймовых сайтов не так уж много.
Да и вообще, создание фреймов весьма трудоемкий процесс, задача не для слабонервных...
Dimitrius Да и вообще, создание фреймов весьма трудоемкий процесс, задача не для слабонервных... -- весьма спорное утверждение. Ты забыл добавить, что это iMHO.
Может я туплю но! Что такое фрейм!
LOL! :] Dimitrius, ты был прав... :] Или Kostilla так шутит?
Не шучу я!
Все разобрался! Считаю что таблицы в некоторых случаях нужны, а иногда просто мешают!
Kostilla Таблицы?.. :\ :[@]
Текущее время: 00:54
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.