Мне интересно какое из этих произведений нравится камрадам больше(я имею в виду книги , а не фильмы)

__________________
припев два раза
припев два раза

Обе хороши, но Властелин Колец раньше появился, плюс Хроники Нарнии (книга) больше для детей...это мое мнение.

Хроники Нарнии (книга) больше для детей...
А если для детей-это плохо???
по-моему это не так уж важно.

Оба мира хороши.
А вообще соглашусь с одним умным челом, величие писателя определяется тем, способен ли он что-либо написать для детей.
Толкиен и Льюис оба смогли.

Правда ИМХО Нарнию логичнее сравнивать с Хоббитом, а Властелин Колец - с Льюисовской Космической Трилогией.

Мне оба мира нравятся. Миры схожие, авторы схожие, трудно выбрать.

ага. но роулинг обоих заруливает на раз. а хроники еще и баптисты нахаляву раздают.

Толкин форева адназначно))!

Не понимаю, каким образом Роулинг куда-то заруливает. А что касается Толкина и Льюиса и их бесмертных произведений, то могу сказать - авторы преследовали разные цели, камрады, но во многом и схожие. Властелин - это антивоенная повесть о дружбе и любви, как впрочем и Хроники. Торжество справедливости, победа над Абсолютным Злом.

Fibre
А ведь их произведения могли бы быть совершенно другими, если бы не Вторая Мировая. Могли бы вообще никогда не стать известными. И что там не говори, обе повести связаны с событиями Войны весьма и весьма...

Насчёт Роулинг согласен полностью - бездарная, хоть и грамотная, раскрученная донельзя пустышка.

Скорее, модная сказочница. Пишет сказки для детей, а мораль ее книг я понять не в состоянии. Хороший мальчик-слабак вечно уделывает Супер Черного мага? Все серии расказывают о крутизне Воландеморта (или как там его?), а под конец фильма - обломец, Поттер без усилий уделывает мага. Мдя.

Помню, хорошая книга была "Хроники Нарнии". После фильма трудно судить, потому что он слабый. Но все же интерес к книге оживит, вот и весь его эффект.

Fibre
Вальдемар просто слишком слаб.
Морали в книгах Роулинг нет. То есть ИМХО тот, кто её там нашёл, на самом деле просто выдумал её себе. Автор же никакой морали туда особой не вкладывал. Разве что в первой книге - но она совсем детская, и там никак было нельзя без чутка морали.

Джей
После фильма трудно судить, потому что он слабый.
Кому как. По сборам он не слабый. Людям понравилось, выходит. По бюджету дико дорогой. По красоте - красивый и весьма - с этим не поспоришь.
Остальное - субъективное восприятие.

роулинг рулит. если этого антивоенного дедушку маленько отадаптировать - страниц до трехсот - то было бы отлично... а хроники нарнии щас в магазине купил, ознакомлюсь.

2 GRRR. Адаптировать? Камрад, а вы поклонник адапиторованно-разжованного? Потрясающе! Ведь сколь более приятно читать Поттера, где все разложено по полочкам, все приоритеты-акценты раставлены, а сюжет напоминает дешевую японскую пьеску. "Властелин" занимает полтарытысячи страниц? Фууу, прочитаю, когда американцы выпустят комикс....

Fibre
если бы эти полтыщи страниц были равноценны, если бы текст не имел длиннот, то я бы не говорил об адаптации
сюжет, кстати далеко от конана-варвара не уковылял - а тот пораньше был... ну мир поширше, героев побольше... антивоенность постоянно воюющих (ясен пень, за мир во всем мире) сторон особенно трогает. конечно - властелин - однозначно вершина, но у любой вершины есть и основание, и трещины, и пещеры, и брошенные выработки... если бы дедуля был жив, я думаю, он бы сам режиссерскую версию издал бы...

и какие, кстати, акценты во властелине не расставлены? кто за красных, кто за белых - яснее ясного... есть и казачки засланные (для интриги), есть и заблуждавшиеся, но прозревшие (поздно, хехе...) нормально скроенная, с соблюдением всех литературных правил книжка... только слишком длинная и местами невероятно занудная...

Ок, а известно вам, что Профессор до конца был против экранизации? Это так, к слову. Насчет длиннот, так обратитесь к Джордану. Слыхали о таком? Так там длиннот предастаточно. Конечно у "Властелина" были и побочные стороны, трещины, как вы выразились. Но я все же хотел услышать, чем же заруливает мисис Роулинг бедных друзей Толкина и Льиса? Что в книге ее есть такого, чтобы разжигало огонь в душах бородатых дядек и заставляло их бросать все, облачаться в кольчуги и бегать по лесам? Чему эта книга учит?
А комикс по-прежнему рулит!

Fibre
Ок, а известно вам, что Профессор до конца был против экранизации?
Дело в том, что сценарий, который ему представили, был настолько отвратителен, что у него возникли сомнения в принципиальной вменяемости киношников.

Радует, что через полвека киношники стали более вменяемые.

Так там длиннот предастаточно.
Точнее, весь Джордан - сплошная длиннота. Причём бесконечная. Как колесо. Колесо Времени. Бесконечное колесо убитого на прочтение времени.

гросс-адмирал Траун Мне кажется, мы были с Вами знакомы в прошлей жизни. Как бы это не звучало банально.

Салут!

Fibre
Что в книге ее есть такого, чтобы разжигало огонь в душах бородатых дядек и заставляло их бросать все, облачаться в кольчуги и бегать по лесам? Чему эта книга учит?
может, надо в консерватории, т.е. в душах дяденек порыцца? есть еще масса книжек, смутивших дяденек и тетенек - "капитал", например
учит это книга простому - за своим умуществом надо следить - раз, делать предметы попрактичнее, чем кольца - сделал ды саурон кальчугу себе, или боты - больше пользы было бы, и не потеряешь. все они, кощеи, нерациональные - то кольца делают, то яйца свои с иголками по дубам развешивают... а ты парься пятьсот страниц

Точно! Как же я раньше не понял! Гораздо проще згадочный, ммм, Вальдемар, он то таким не заморачивался. Он просто был ультразлом. Но он просто-напрсто не сталкивался с Мистером Поттером. И точка. А мистара потера мы можем читать сколько страниц? Шесть томов (я угадал?) шекспировских страданий. Абажаю!

а саурон не ультразло? воландеморт хоть разговаривает, дневнички ведет... а этот молча глазом зыркает и все...

Дааа, Вальдемар ведет дневнечки? Однозначно, теперь он мой кумир. Как можно не любить того, кто ведет дневники. ;-)

GRRR
а саурон не ультразло?
Нет, он МегаЗлоЪ. Странный вопрос, камрад.
"И Саурон Чёрный не родился злым". (с) Проф.
МегаЗлом его сделала власть. Точнее - жажда власти абсолютной. Причём эффекты этой жажды власти делают мегазлом каждого, кто её желает. Это и есть Кольцо.

А господин Вальдемар... как бы это полегче-то сказать... вообще ни над чем не властвовал. У него не было даже своего Тёмного Царства. И стремился он всё больше убить Поттера, чем завоевать мир...

Т.е. просто ультраЗло без какой-либо серьёзной причины.

GRRR Ну нет, в книге(в т.ч. "Сильмариллион"е),сказано, что изначально Саурон злым не был.Он им стал.Ну и сравнивать Вольдеморта с Сауроном или тем более Морготом-тож самое что как говорится, жопу с пальцем.

GRRR К тому ж камрад, если ты ВК недочитал, т уж Сильмариллион тем более не открывал наверняка.

Metal Fist
У Толкиена получилось создать собственную мифологию собственного мира (один человек как эквивалент целого народа) несколькими книгами (ВК и Сильмариллион). У Роулинг - примитивные "стори-дривен" сказочки. И это просто факт, с которым не поспоришь.

Кто может осилить только сказки, тому трудно читать настоящие мифы, хотя они близки. Сказки (Поттер) упрощены до предела. Мифы сложны и многообразны, их задача - построить картину мира (т.н. космогенезис), а не рассказать простую историю с основной мыслью, как в сказке.

Посмотрел бы я, как Роулинг попробовала бы сделать хотя бы какой-то собственный мир и его миф. Что-то равноценное, к примеру, подвигам Геракла или Кольцу Нибелунгов. Было бы смешно-с.