2 Admiral Zaarin
Это когда такое было?
В оригинале всегда так было. Берёшь пару отрядов тяжелой пехоты, прячешь за них 2/3 стека лучников, лучше критян, 1 отряд конницы для добивания и выносишь всех.
Можно еще вместо этого взять пол стека катапульт.

Можешь смеяться, но все битвы проводил вручную. Комп слишком большие потери зачастую выдаёт.
В патче 1.2 вроде это сделано более честно. Бери лучников побольше для автопобед.

Итог - ОДИН спокойный город из всех захваченных - в Африке, одинокий, на удалении от всех остальных. Всю. игру был мирным. В остальных, сколько храмы/колизеи не апгрейдь, один хрен - даже целую армию выпирали с восстанием.
У меня никогда такого не было, даже когда играл в оригинал. Были только случаи перенаселения городов, тогда надо дать им взбунтоваться и опять вырезать, иначе будешь мучаться.

На русскую пиратку с крякнутым первым патчем встанет?
Нет, RTR начиная с 5.2 и более сделан под патч 1.2.

Maerd
Иди в жопу

Смотри-ка, какая глубина мысли вдруг прорезалась...
Вот это всё, что человек способен сказать, когда его познания в каком либо вопросе отсутствуют напрочь, так как по существу ему сказать просто нечего...


Force User
Лучники в Риме всегда были наемные войска.

Прямо в точку... Ты ещё расскажи, что для охоты тоже наёмников нанимали, сами-то римляне из лука стрелять не умели, на диких уток с пращёй бегали, а какая к черту охота с пращёй-то... Не..., без наёмников тут не обойтись...

Можно еще вместо этого взять пол стека катапульт.

Вот так уже куда веселее. Особенно на мосту

У меня никогда такого не было, даже когда играл в оригинал. Были только случаи перенаселения городов, тогда надо дать им взбунтоваться и опять вырезать, иначе будешь мучаться.

Сколько ни вырезал - постоянно одно и то же.

Нет, RTR начиная с 5.2 и более сделан под патч 1.2.

Ну значит, и говорить больше не о чем. Продолжу мучать оригинал

Прямо в точку... Ты ещё расскажи, что для охоты тоже наёмников нанимали, сами-то римляне из лука стрелять не умели, на диких уток с пращёй бегали, а какая к черту охота с пращёй-то... Не..., без наёмников тут не обойтись...

Родной, я конечно дико извиняюсь, но охотиться они могли чем угодно. Охота - одно, а штатное расписание армии - совсем другое.

Admiral Zaarin

На пиратку встанет. Без проблем. Только надо будет скачать крякнутый исо-образ и подключить через виртуальный диск. крек занимает 200к. Если надо - могу выслать на мыло.

Играю РТР со второй версии. Могу сказать, что мод действительно на голову выше аналогичных. Красивые юниты, множество солдат. Умный противник, который уже не прет напролом, а пытается использовать фланги и заход в тыл (лучше всего скачать последнюю версию 8.5 для построений). теперь уже невозможно при осаде города атаковать осаждающих и тупо расстреливать их со стен. И многое другое.

Насчет индусов не совсем согласен. В РТР нет госсударства Индии. Просто есть пара бандитских армий с индусами. А это две большие разницы. полноценную Индию и индийское госсударство обещают включить в 7.0. На сайте мода уже можно посмотреть на карту провинций и на новые юниты.

Так что с нетерпением жду 7.0. Аж руки чешутся. Сейчас играю в 6-голд и Вторжение варваров .Последний на фоне РТР смотрится весьма убого по красоте и количеству юнитов. спасают только орды варваров )) Вот с ними интересно играть.

С ребелами проблем не много. Регулярн овырезаю местное население, строю колизеи, храмы, расширяю поселения. очень неплохо масово строить легкие юниты, переводить их в соседнюю провинцию и там распускать ,чт оувеличивает приросот население в провинции. Да и многое другое.

Почти все битвы провожу вручную. отрабатываю технику. Для меня важно выиграть битву с минимальными потерями чтобы не гнать подкрепление Было в свое время ситуация когда своими тремя тысячами подряд разбил нехилых 5 полных стеков эгиптян. за один ход. И с двумя тыщами дошел до Египта и захватил его.

Admiral Zaarin

Родной, римская армия IIв. д.н.э. была "народной" и всеми типами вооружений пользовались сами римские граждане...

а штатное расписание армии - совсем другое

Родной, о "штатном расписании" римской армии того периода до сих пор нет согласия у крупнейших историков современности...

"Знатоки" истории типа Maerd выдвигают противоречащие здравому смыслу утверждения об отсутствии лучников у римлян... Когда им намекают о необходимости обоснования этого бреда из них льётся только хамство...
Ну ничего, я за них обосную их же точку зрения... Итак, римские граждане не пользовались на войне луком по следующим возможным причинам:
- просто напросто не знали что такое лук - дикари-с...
- луком на войне они не пользовались из принципа - гордые ( а может забыли в "штатное расписание" внести, а ошибки гордость признавать не позволяла)...
- лучники у римлян не рождались, т.к. беременные римлянки употребляли сушеные оливки, что вызывало необратимые генные мутации...

Не нравятся объяснения? Может какой-нибудь Maerd наконец-то зальет обратно своё хамство и выскажет что-нибудь более рациональное?

Про ребелов - лично меня они достали, пришлось нужный файлик подправить и теперь восстания только тогда когда сложились действительно подходящие условия, а не бесконечное появление безмозглых баранов
Города никогда не вырезаю - только в рабство, это ж римляне. Вражеские постройки не сношу, хочу сохранить колорит местных городов....
Да, Автобоем - принципиально не пользуюсь, все хочу всегда делать сам. Просто надоедает валить именно ребелов, а когда они не респанятся как сумашедшие - битв становится не так много..

Admiral Zaarin
Качать реализм обязательно! У мода тысячи фанатов, после него в оригинал играть не будешь - это сто пудов
У меня вчера захваченный мной в Африке карфагенский город - Гиппо Регис пришли отбивать их союзники нумидийцы, бывшие ко мне нейтральны. И пока я тащил из Карфагена (уже моего) подкрепление, к осаждающим подошли и встали карфагеняне... В итоге в битве за город пришлось разбить обоих, сражавшихся плечом к плечу....
Эпизодов в принципе не встречающихся в оригинале можно привести столько... это совсем другая игра....

Про камрада Squintа - у него всегда свой, отличный от большинства взгляд - он все время всем недоволен, видимо особенности организма тем не менее ссылочки он может подкинуть очень интересные. Я играю в Rome Total Realism 6.3 + RomeLegionMode 6.3 по его наводке (еще раз сенкс ему) - и очень-очень доволен.

Кстати Squint - все же есть что-то лучше по-твоему? Ты постоянно "валишь" на реализм кучу, есть альтернатива? Скрин выложенный тобой это единственный стёб в игре, юмор понимаешь? В целом - чем ты недоволен?

И чегой то ты так завелся на иди в жопу?

Ishtvan
Ты постоянно "валишь" на реализм кучу, есть альтернатива?

Наиболее приблизились к реализму только авторы мода Europa Barbarorum... Найти его можешь там:

http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=45492

Но, меня лично их реализм тоже не устраивает...

Скрин выложенный тобой это единственный стёб в игре, юмор понимаешь?

Я мог бы выложить другие скрины, но спорить о них с людьми которые считают, что-то вроде: "рим ВСЕГДА имел только наёмных лучников" не имеет никакого смысла - понимаешь?

И чегой то ты так завелся на иди в жопу?

Это ты просто не видел, какие он тут ещё перлы выдавал от собственного бессилия... Даже смайлики мои охаял...
Просто модераторы удалили самый "смак"...

Родной, римская армия IIв. д.н.э. была "народной" и всеми типами вооружений пользовались сами римские граждане...

То, что она была народной, не значит что она была дезорганизованной и воевала по принципу "кто с чем пришёл, лишь бы куча больше собралась".

А что расписание неизвестно - ну так это уж звиняйте, дело историков.

На пиратку встанет. Без проблем. Только надо будет скачать крякнутый исо-образ и подключить через виртуальный диск. крек занимает 200к. Если надо - могу выслать на мыло.

Будет время - отпишу в К-мыл

2 Admiral Zaarin
Ты его спроси, например, сколько лучников было у римлян во время битвы при Каннах (216 г. до н.э.), согласно Полибию (с цитатой, естествено, из первоисточника).

Squint
Europa Barbarorum... - ну это я слышал, и правда очень здорово, но там бета-версия - я жду когда доделают

Но, меня лично их реализм тоже не устраивает...
что-же тебя устраивает, дружище? или насчет особенностей организма я прав?

Squint
Ну и на счет лучников - я не историк (хотя очень ее люблю) но я не помню в римской армии именно подразделения лучников, а ведь речь идет именно об этом

2 Ishtvan
Они появились, но только после знаменательной битвы при Каррах в 53 г. до н.э. (хотя, расстрел войск Красса парфянами, наверное, более подходящее определение). В этой битве у римлян было всего 500 наёмных критских лучников, которые были посланы вместе с отрядом сына Красса, чтоб разогнать персидских лучников, и были сначала обстреляны, а затем растоптаны катафрактами.

Admiral Zaarin
То, что она была народной, не значит что она была дезорганизованной и воевала по принципу "кто с чем пришёл, лишь бы куча больше собралась".

Ну так, и ты полагаешь на этом основании, что лучников у римлян небыло...
Или я где-то высказывался о дезорганизованности?

Maerd
Ты его спроси, например, сколько лучников было у римлян во время битвы при Каннах (216 г. до н.э.), согласно Полибию (с цитатой, естествено, из первоисточника)

О, наконец движение мысли!... Ещё немного и ты укажешь нам где хранится "первоисточник" написанный рукой Полибия... Или может нет такого? Ну тогда хотя бы укажи где хранится "источник", который не "перво-" ... а также укажи нам каким веком нашей эры он датируется... и на каком языке он написан... ...
Что не можешь? А чего тогда бессмысленные вопросы задаешь? Сам-то оригинал читал или перевод "Детгиза"?

Ishtvan
но я не помню в римской армии именно подразделения лучников

Чтобы понимать суть проблемы,... а проблема именно в отсутствии достаточно достоверных "первоисточников", достаточно почитать "Историю военного искусства" Г. Дельбрюка - фундаментальный аналитический материал... В книжном исполнении стоила около 1000 руб. Но недавно выпущена на DVD "Новым диском". Можешь без проблем купить в магазинах... не очень дорого...

Ishtvan
бета-версия - я жду когда доделают

Эта бета играется не хуже релиза РТР... особенно в плане приближения к истории...

что-же тебя устраивает, дружище?
Устраивает то, что сделано мной самостоятельно...

2 Squint
Еще раз повторю, но немного мягче, а то опять сотрут, что ты - тупица. Это не оскорбление, это - факт. Перевод можно найти в Интернете без проблем, хотя для тупицы это, конечно, невозможно. И специально для тебя, которому главное, чтоб "перво-", текст исходника без перевода на древнегреческом. Для великого тебя это не должно составить проблем (кроме как чушь пороть ты всё равно ничего не умеешь, поэтому текст на любом языке подойдёт), а для остальных интересующихся можно зайти по ссылке и переключить на английский перевод. Для тупицы подсказка, кто такой Полибий, когда он жил и писал можно найти в любой энциклопедии и в интернете.

Устраивает то, что сделано мной самостоятельно...
Не забудь это самое сделанное бумажкой подтереть, а то воняет.

Так-с, посмотрим, что тут Maerd умненького написал:

Maerd
Не забудь это самое сделанное бумажкой подтереть, а то воняет

Вау! Какой богатый словарный запас изливается из твоего ротика...
Сразу виден интеллигент-интеллектуал...

Полибий, когда он жил и писал можно найти в любой энциклопедии и в интернете

Так это тот самый Полибий, который утверждал "что мечи гaллов нaстолько плохи, что гнутся от пеpвых же удapов (Polyb. II,33,3), и сaмо по себе сомнительно, и не подтвеpждaется apхеологией, a потому дaвно отбpошено истоpикaми..."
Хорошего же ты себе авторитета выбрал...

Ну, что там ещё о Полибии в интернете пишут:

"Полибий никогдa не сообщaет, кaким оpужием был убит или paнен тот или иной военaчaльник, и никогдa не укaзывaет пpодолжительность сpaжений."

"утвеpждения Полибия, что ближний бой мечом был глaвным и чуть ли не единственным способом действий pимского тяжеловооpуженного пехотинцa, пpиходят в пpотивоpечие с сообщaемыми им же сведениями о pимском боевом поpядке и вооpужении, a тaкже с инфоpмaцией дpугих источников"

"Полибий, по-видимому, никогдa не видел pимское войско в полевом бою..."

"Сообщения же Полибия о pимском военном деле ... либо основaны нa ложных пpедстaвлениях, либо являются отвлеченными paссуждениями"

Да, в интернете действительно немало интересного о Полибии...
И вот на этом "первоисточнике" - такие дилетанты как Maerd пытаются рассуждать о римском военном деле...
При этом хамят как в детском саду...

Maerd
И специально для тебя, которому главное, чтоб "перво-", текст исходника без перевода на древнегреческом. Для великого тебя это не должно составить проблем

Так-с: Historiae. Polybius. Theodorus Büttner-Wobst after L. Dindorf. Leipzig. Teubner. 1893

Значится Полибий жил в 1893 году... Я ж тя по-русски, а не по-гречески спрашиваю: "Где первоисточник?" Или будешь утверждать, что издание 1893 г. напечатано прямо с пергаментов саморучно подписанных г.Полибием...

Squint
насчет лучников спорить не буду - не силен (да и пох мне лично) но вот на Twow`e - вот в этой веточке зайди и скажи у --- римлян лучники были!ВО! а я посмотрю на вашу дискуссию с удовольствием. А еще лучше - там есть раздел Исторический - там профессора объяснят всем у кого чего было.... Пошли?

и это, заканчивай требовать первоисточники - во времена Полибия Интернета не было

Ishtvan
Пошли?

Ну нет, где я ещё таких оппонентов как Maerd найду...
После Маерда мне другие просто скучны будут...

Squint
ну нет - скучны точно не будут, я лично там по шапке полчаса назад получил, как раз насчет того что лучников у Рима не было (хотя я этого и не утверждал )
Есть там такой камрад - Archer

Squint
Я смотрю ты поболтать Мастер... правда все о пыли да о воздухе, это нам, я так понимаю, заместо фактов? Зато вот Маерд бедняга надрывается, факты приводит, цитаты, а ты только и можешь что "неверно" "не так" "х..ня". Ну если ты такой умный да осведомленный по военной истории Рима, то сейчас вот сам нам приведешь первоисточник. Да? Ну там все как положено будет конечно же... Это вам не Маерд Ща нам все раскажут сколько где и когда ввели в состав войска... Хотя нет, они наверное с самого начала были!

Бред а-ля "раз были охотники, то были и лучники" не прокатит. Потому что прицельная стрельба из лука на охоте в корне отличается от стрельбы из лука по войску. Да и больше похоже на то, что раз у нас есть лазерная хирургия, то должны быть лазерные автоматы и танки и пушки... )) Умора! )))

А то знаешь ли редкие ДВД и занесенные в "красную книжку" издания - это не ответ. Изволь процитировать и объяснить. Пока что мы видели только про охотников, что просто на смех пробивает ))

Ну а если Полибий тебе не источник, то твой любимый Дельбрюк не лучше. Заявить, что регулярная натренированная армия имеет неоспоримое преимущество перед ополченцами, совершенно забыв про свое же описание блестящих побед греческих ополченцев против персов в первом томе. ))))

Так что болтун ты Squint ... Болтун!
Можешь тут обливать грязью кого угодно, но изволь привести свои объяснения внезапного появления лучников у Рима.

Force User
Ну если ты такой умный да осведомленный по военной истории Рима, то сейчас вот сам нам приведешь первоисточник. Да?
Ты через строчку читаешь что ли? Я ж уже говорил, что достоверных "первоисточников" нет... Есть только аналитические материалы историков на "классиков" вроде Полибия и элементарный здравый смысл...

Бред а-ля "раз были охотники, то были и лучники" не прокатит.
Вижу у тебя действительно проблемы с логическим мышлением...

Да и больше похоже на то, что раз у нас есть лазерная хирургия, то должны быть лазерные автоматы и танки и пушки... )) Умора!
Видимо здесь по твоему "глубокому" мнению должна прослеживаться непременная связь с вооружением древнего мира?
Действительно "Умора!"...

А то знаешь ли редкие ДВД и занесенные в "красную книжку" издания - это не ответ.
Если ты житель РФ и у тебя проблема купить недавно выпущенный официальный DVD "Нового диска", ты видимо живёшь где-то в горах или тайге и ничего не знаешь о существовании почты?

Изволь процитировать и объяснить.
Я тут уже вторую страницу объясняю, но если ты плохо понимаешь русский, найди переводчика...

то твой любимый Дельбрюк не лучше
Я где-то писал, что он мой любимый? Я писал, что у него есть аналитический материал, а оценка материала дело субъективное...
Если у тебя есть мозги, а не тупой генератор бессмысленных фраз, которые ты выдал в своём посте, то ты самостоятельно оценишь качество материала...

Так что болтун ты Squint ... Болтун!
На хамство потянуло?...

но изволь привести свои объяснения внезапного появления лучников у Рима
Повторяю для "прапорщика":
Лучники у Рима не появлялись внезапно, они были с тех самых пор, когда человек научился пользоваться луком...
Теперь дошло?...

2 Squint
Есть только аналитические материалы историков на "классиков" вроде Полибия и элементарный здравый смысл...
Правда? А Нобелевской премии по истории у тебя нет, случайно?

Если у тебя есть мозги, а не тупой генератор бессмысленных фраз, которые ты выдал в своём посте, то ты самостоятельно оценишь качество материала...
В отличие, от тебя у него мозги есть.

Так-с: Historiae. Polybius. Theodorus Büttner-Wobst after L. Dindorf. Leipzig. Teubner. 1893

Значится Полибий жил в 1893 году... Я ж тя по-русски, а не по-гречески спрашиваю: "Где первоисточник?" Или будешь утверждать, что издание 1893 г. напечатано прямо с пергаментов саморучно подписанных г.Полибием...

Камрад Squint-тугодум, вопрос тебе, как для учащегося школы для умственно неполноценных. Если Шекспир родился в 1564 году, а трагедию "Гамлет" переиздали в 2005 году, то в каком году родился Шекспир и действительно ли содержание книги есть тот самый "Гамлет", написанное в районе 1600 года?

Ну, что там ещё о Полибии в интернете пишут:
Да, да, на заборе тоже пишут. Важно, наверное, кто пишет, хотя, тебе подойдет любой дурак, согласный с твоим мнением.

Так это тот самый Полибий, который утверждал "что мечи гaллов нaстолько плохи, что гнутся от пеpвых же удapов (Polyb. II,33,3), и сaмо по себе сомнительно, и не подтвеpждaется apхеологией, a потому дaвно отбpошено истоpикaми..."
А ты у нас и археолог еще. А то, что верхний край у римского щита был обит прочной сталью как раз для таких рубящих ударов со всей дури, специально чтоб меч противника погнулся (прямо указано у других древних авторов), конечно, не считается. И вообще вопрос спорный, никто его не отбрасывал, до сих пор спорят.

"Полибий никогдa не сообщaет, кaким оpужием был убит или paнен тот или иной военaчaльник, и никогдa не укaзывaет пpодолжительность сpaжений."
Да, действительно,часы для оперативной сверки времени изобрели гораздо позже. Как это влияет на отсутствие в римском войске лучников? Это ради того, чтоб сказать что-нибудь?

"Полибий, по-видимому, никогдa не видел pимское войско в полевом бою..."
Полибий лично присутствовал при взятии Карфагена, его самый лучший друган был Сципион Африканский старший, а младшего он обучил сам. Видимо, большой знаток биографии Полибия это написал, вроде тебя.

"Сообщения же Полибия о pимском военном деле ... либо основaны нa ложных пpедстaвлениях, либо являются отвлеченными paссуждениями"
Видимо, Сципион младший выигрывал потом сражения, нахватавшись этих ложных представлений от своего учителя, так как противник был введен в заблеждение этими ложными представлениями.

Maerd
А Нобелевской премии по истории у тебя нет, случайно?
А если б и была, неужто позавидовал бы...

В отличие, от тебя у него мозги есть.
Рука - руку моет?... ...

Если Шекспир родился в 1564 году, а трагедию "Гамлет" переиздали в 2005 году, то в каком году родился Шекспир и действительно ли содержание книги есть тот самый "Гамлет", написанное в районе 1600 года?

Да, с Шекспиром, это ты малость лоханулся... Вот уж нельзя придумать более неудачного примера... Не все имеют уверенность в его авторстве Гамлета... И жаркие споры кипят не утихая...
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7441947&s=14
http://www.rambler.ru/db/news/msg.h...598&mid=4747894

Да, да, на заборе тоже пишут.
Уж не ты ли этим увлекаешься?...
Я спрашивал тебя о "первоисточнике" вовсе не для того чтобы привести затребованную тобой цитату и даже не для того чтобы над тобой постебаться...
По моему предположению "Полибий" - это средневековые списки ("рукописные копии") не ранее 12 в.н.э., надерганные из разных монастырей в эпоху возрождения и объявленных "Историей Полибия"
А ты на мой вопрос подсунул мне Лейпцигское издание 1893 года неизвестно с чего перепечатанное... Раз уж ты такой апологет Полибия потрудись сообщить о "первоисточнике"...

По всей видимости у тебя отсутствует такая вещь как элементарное системное мышление... Даже если предположить, что до наших дней дошел бы подлинник прижизненного списка самого грека Полибия... этот материал всё равно не может считаться достоверным документом...
Ты знаешь, что такое реальный исторический документ? Или тебе это тоже надо пояснить?

А то, что верхний край у римского щита был обит прочной сталью как раз для таких рубящих ударов со всей дури, специально чтоб меч противника погнулся (прямо указано у других древних авторов), конечно, не считается
Ты бы лучше почитал о металлургическом деле у кельтов, прежде чем писать такую чушь... Материалы сам найдешь, они не секретны...

"Диодор Сицилийский сохранил их парадоксальный метод: железо для начала закапывали в землю, чтобы оно поскорее заржавело. Оказывается, ржавчина выедала самые слабые части в заготовках, доставляла лучший материал для изготовления оружия. Вывод историка металлургии: "Уровень металлургии у кельтов,
применяемые ими способы получения железа и стали, а также обработка железных
изделий хозяйственного и военного назначения, высокая профессиональная
выучка, искусство украшения железных изделий оставались непревзойденными на
протяжении целого тысячелетия вплоть до средних веков"[Note22 - Беккерт М.
Железо. Факты и легенды. М., 1988. с. 52.]."


Как это влияет на отсутствие в римском войске лучников?
Не коси под дурака... Я выше конкретно задал вопрос о рациональном объяснении отсутствия лучников у римлян... Ты на него уже ответил?


Полибий лично присутствовал при взятии Карфагена, его самый лучший друган был Сципион Африканский старший, а младшего он обучил сам.

Посмотрим, что на это пишут в интернете, пользоваться которым ты мне так горячо посоветовал:

"Сообщения некоторых античных авторов о том, как Полибий якобы давал полезные военные советы, выглядят довольно недостоверно и даже смехотворно: так, например, Плутарх рассказывает (Apophth. reg. et imp. P. 200A), что на заключительном этапе осады Карфагена, когда римляне уже проникли в город, Полибий посоветовал Сципиону Младшему набросать в мелководный залив доски, усеянные гвоздями, чтобы обезопаситься от внезапной контратаки карфагенян, но Сципион отклонил это предложение, сказав: "смешно, захватив стены и находясь внутри города, пытаться избегнуть сражения с врагом". В этом эпизоде Полибий выглядит действительно смешно, как теоретик, полагающийся на мелкие трюки там, где идет настоящая борьба. Павсаний уверяет, что "всякий раз, когда Сципион следовал увещеваниям Полибия, он добивался успеха, а в чем он не внял его увещеваниям, терпел, как рассказывают, неудачи" (VIII.30.4) – смешно читать рассказы, как римский главнокомандующий, имевший уже немалый опыт войны с карфагенянами, не может действовать успешно без советов грека, который ни разу не командовал войском в битве и не взял ни одного города. "